All of these shortcomings are true, yet none one of them are a valid excuse for not voting for the lesser of two evils, I don t understand how this is so hard to grasp for some people. Accusing the abstentionists for what they have caused doesn’t imply absolving Biden of anything.

No we’re not

L’idée est amusante, mais avec l’amélioration des techniques de trucage vidéos et leur accessibilité croissante, j’ai du mal à imaginer que ces vidéos restent bien longtemps recevables par la police. Il me semble que ça arrive trop tard.

Mais à ce moment-là on peut dire la même chose de tout, non ? Il y a toujours des gens que ça n’intéresse pas. Les manifs autorisées, la Gay Pride, le semi-marathon de Paris les brocantes, la fête de la musique … J’ai bien conscience que l’ampleur n’est pas la même, mais a partir de quel seuil on considère que ça doit intéresser tout le monde ?

Le bon côté, c’est que ces spots auront atteint beaucoup plus de personnes qu’ils n’en auraient sans les reactions des commerçants et de Matignon.

Cet interview est un tissu de sophismes et de chiffres douteux. Il faut être d’une mauvaise foi incroyable pour prétendre qu’il est plus écologique d’occuper des espaces plus étendus, parcourir des distances plus longues avec des moyens de transport nécessairements individuels, chauffer des maisons individuelles plutot que des T2 accolés au sein d’un immeuble, et j’en passe … “Le Grand Paris, ce sera 40 milliards d’Euros pour les transports de la région capitale. En proportion de population, la Creuse attend toujours ses 700 millions.” … ça résume bien ce que semble etre le niveau de cet ouvrage.

L’idée ne serait-elle pas que ça inciterait les entreprises et peut-être meme des administrations centrales à localiser plus de postes dans d’autres regions car ils y seraient moins coûteux ? Peut-être que c’est expliqué dans l’article mais il n’est pas disponible …

We could be recycling everything but we’re not, and we’re not going to anytime soon, this would be far more complex than feeding everyone. I’m not advocating for anything, please don’t try to put words in my mouth. We’d have less trouble if there happened to be less of us, that’s it. I never said we should forcibly reduce our population, that’s ridiculous. I’m just tired of seeing this same senseless argument that everything is fine with the population because we could potentially feed everyone.

Just because it’s going to plateau and decrease, doesn’t necessarily mean that we aren’t already above where we should ideally be. Being potentially able to feed everyone is not the only criteria. We are overconsuming and this is in proportion to the world population. Even though it’s not evenly spread and everyone doesn’t consume the same, at the end of the day the least people there are the least we consume.

Si on peut faire les deux c’est encore mieux.

Incompatible avec la politique de contenu :(

Quel serait le seuil proposé pour définir une “grande fortune”, je n’ai pas trouvé l’info sur le site ?

I mean, I’m not denying they’re making wrong choices, and I’ve left Reddit myself, but given that they’re losing money I don’t understand how it’s considered ”greedy” to try and change that.