No. Este país no quiere salvarse. La gente tiene el cerebro digerido por el yutú y el tiktok. Al final, como decía un profe mío, “no pasan cosas malas, es la gente la mala”.

facturada

Lo importante es si extenta o con IVA.

Hola. Solo trataba de escribir una tontera que sonara medio convincente, la verdad es que no sigo los papers que salen al punto de poder opinar sobre ellos porque no los entiendo…

No te preocupes por eso yo mismo no soy ni ingeco como para opinar duro sobre las AI, ni filósofo como para opinar duro sobre la naturaleza y concepción del sufrimiento.

la IA crea una imitación progresivamente convincente de las capacidades humanas y se espera que puedan realizar trabajo intelectual bajo la dirección de un operador humano multiplicando su productividad. En ese sentido no es una estafa.

En teoría no es una estafa, pero en la práctica no puede no ser una estafa — o como dice el dicho: “en la teoría la teoría y la práctica coinciden, en la práctica no”. Es bastante sencillo si sigues la historia de todas las “tecnologías burbujas”, no pueden ser desarrolladas ni implementadas sin una inversión piramidal que aventaja a la clase burguesa sobre la clase obrera, y la tecnología en cuestión sólo se democratiza cuando la clase burguesa ha extraído todo el valor posible y “castrado” la tecnología para que su uso posterior por la clase obrera no de vuelta el modelo. Puesto que justamente el objetivo funcional de una AI es la marginalización del valor de la obra humana (“el propósito de un sistema es lo que hace”), desde un punto de vista de responsabilidad ética no es posible describir la AI de manera operacional ni funcional como otra cosa que una estafa; o, si se quiere dar un ángulo más versado, una “nueva estructura de control del sistema de clases”.

Pero tengo la duda sobre si los datos necesarios para crear una ia son una cristalización del trabajo humano, incluso si con el tiempo se deprecia. Es importante porque eso podría justificar acceso general a las utilidades provenientes de la ia… una suerte de dividendo o compensación.

Considera lo siguiente: para llegar a donde están en cuanto a desarrollar sus modelos y fuentes de datos, todas las empresas dedicadas a las AI se han enfrascado abiertamente en piratería, violación de propiedad intelectual o incluso de derechos humanos (apersonarse algunas incluso del parecer y carácter de personas ya fallecidas). Lo responsable es que las AI tengan que devolver ese valor tomado a sus usuarios y a sus fuentes, pero si lo hicieran las empresas que las manejan automáticamente quebrarían (no digo que eso sea malo), y de hecho compañías como Meta insisten en meter el hilo en que “la piratería es legal si es para alimentar una AI”.

quizá descubramos que Zapffe tenía razón sobe la conciencia. Y que lejos de ser una gracia divina, no somos más que animales deformados por la evolución, condenados al sufrimiento y probablemente la extinción… al igual que un animal con una cornamenta sobredesarrollada no puede habitar el bosque.

No conozco ese grupo musical, pero el concepto parece bien parado en sus raíces. Toda especie bien establecida de manera natural se incorpora con su entorno y vive en un sub-equilibrio inestable. Pero los humanos no cumplen con ese descriptor. Solamente los humanos, comportándose como un virus, toman una política de expansionismo absolute, un acto de in-creación en nombre del consumo, y puesto que viven en un desequilibrio constante producto de la imaginación, que lleva a inventar necesidades, su apreciación consciente del espacio y del tiempo les conlleva a experimentar ese desequilibrio como sufrimiento.

Sea como sea… la IA ha sido una decepción. Aunque esto quizá dice más sobre nosotros que de la IA, los malos padres suelen vivir decepcionados de sus hijos…

Palabras que siento serán duraderas. De la misma manera que creamos la ilusión de los dioses de las religiones para excusarnos de la culpa de nuestras acciones, creamos la ilusión de las “”“AI”“” como agente de nuestras decisiones para excusarnos de la responsabilidad operacional sobre las mismas. Muy “papito corazón”, si alguien me pregunta.

Sí.

Colega lo abre en excel

Ahí está tu drama wacho. Diles que usen LO. Como debe ser.

Pero si lo que quieres es crear gráficos, mi percepción personal es que los softwares de planillas son justamente la peor forma de compartirlos. Un gráfico, aunque debería estar conectado a los datos, debe al mismo tiempo ser independiente de las características de tabulación u organización del software, es decir deben ser procesos ortogonales. Ahora qué o quién logra eso en el mundo del software, no tengo idea, lo más cercano en mi perspectiva sería algo así como Grafana, pero anda a tratar de embutir eso dentro de una planilla de Excel, Calc o lo que sea.

Ninguna AI de ninguna manera implica ningún tipo de razonamiento, no son más que estafas y, en los casos más chistosos, simplemente líneas de datos conectadas a un operador manual en la India.

Independiente de eso, para recibir información relevante de los humanos no es necesaria una forma humanoide para interactuar (para emitir no estoy seguro). Pese a los avances en tecnología la interacción más poderosa (en términos de poder real, poder de aplicación; no necesariamente vataje o voltaje o FPS) que podemos tener con un computador es aún con un teclado, mecanismo expresivo que ha existido desde antes de los 50 en su forma base. Y ciertamente no queremos que nuestros teclados tengan dedos y uñas, ¿o sí?

Esto se debe a que, en cuanto al poder y granularidad de emitir información, nuestros cuerpos son más eficientes en la boca y las manos. En un sistema emisor-receptor, la morfología y semiótica adecuadas para uno no tiene que ser la misma que para el otro, basta con que sean fundacionalmente compatibles. Desde esa perspectiva, si una “”“inteligencia”“” “”“artiificial”“” se diseñara para interactuar más eficientemente con los humanos, yo aventuraría que la forma más adecuada y fácil de construir en primera instancia sería cuadrúpedos pequeños. O sea, gatos.

Independiente de toooodo eso, en cuanto a la pregunta sobre la mente, eso, sí, la mente viene del cuerpo. O, para poder proyectar mejor el mensaje: “el cuerpo modela la mente”. Y puesto que el cuerpo modela la mente, y no viceversa, la imaginación no es un acto de creación material, si no uno de simulación inmaterial. Llevo treinta minutos imaginando una hamburguesa y aún no se materializa en frente mío, pero el hambre sigue siendo real. No es por tanto comparable con una realidad virtual, que debe ser capaz de persistir más allá e independientemente de la(s) mente(s) y por tanto debe tener un grna componente material.

La idea de que una mente puede “encarnar varios y diversos cuerpos” es un [citation needed]. Al menos, lo es como la proposición que esto es un acto de creación. Aún si fuera cierto, no implica necesariamente una forma superior de imaginación, ya que es solamente la distribución del soporte material; sin embargo, sí sugeriría que la entidad que lo logra ha alcanzado un proceso diferente al de la inteligencia, al menos en la forma en la que podemos describir la inteligencia como una cualidad individual. En ese sentido, lo que llamamos “inteligencia” es menos un atributo o característica del sistema, y más un descriptor de los cambios por los que necesita pasar el sistema para alcanzar una categoría de estados que podemos describir.

tl;dr: La IA no es real, ni muy seguramente lo será. No hacer caso de las estafas.

Yo sólo sigo los ritos navideños porque la familia los sigue y porsiaca me llegan regalos gratis. Por mí no pondría ni árbol. Más que deprimirme la “Navidad” me enfada, es una glorificación de todo lo malo en el mundo, se celebra una de las religiones más malvadas y dañinas que ha visto este mundo, donde uno de sus hitos más que el nacimiento de un niño es hacerle gaslight a un padre para que sacrifique al suyo; para peor más manoseada y tergiversada como puta del fascismo; y se le pinta encima un vejete rojizo con la estación del año invertida (¿nieve? ¿en Diciembre?) ideado por una empresa que literalmente vendía droga en líquido, para ensalzar el consumerismo, la esclavitud del capitalismo terminal. Preferiría irme a juntar con mis amigos más callejeros a pasar el rato paseando, tomando y chillando a las estrellas en la celebración de la Saturnalia y la Pachamama. Pero eh, de seguro estarán anestesiados abriendo su décimo tercer par de calcetines.

And even if it won’t, there’s still the benefit of some variety in communities so that people can choose.

Eh, it’s not like they are going to somehow get better at it without practice…

Hmmm estoy en modo envidia si es así, honestamente.

¿Está bien el hamster? Aún no he visto aparecer el hilo de la próxima (esta) semana.

lemmy is dying

[citation needed]

Not really conductive as long as most funds are siphoned by the C-suite ranks. Get rid of the C-fat first, maybe even turn Mozilla into a co-op, then have the People fund it.

False dichotomy. Lemmy is already usable, and the decentralization is not that high that you can’t tell where to post. But if you were posting a more proper form of the question that is not trolling, maintaining a decent level of decentralization is higher priority, as it is one of the foundationally selling attributes of the Fediverse. You can add connecting tissues and UX improvements over that, but if you abandon that you are not too different from Mozilla, and become not too different from the anti-social networks this was born to serve as an alternative to.

No thanks. This is a dark pattern towards centralization. Just go back to reddit.

Exactly! And that’s why the choice in the UI is important. My understanding is previous versions of PF at least let your viewers know you offer salads. There’s no (good) reason why the very minimum useful version of that can’t be maintained. Comaps and OSMand for example are map applications, but they let me know when a given location has an associated Wikipedia article for example. They don’t even need to implement something like a Wikipedia Viewer itself; just offer the links. Links are cheap, and are the foundation and backbone of both the internet and of any useful concept of a “fediverse”.

so, an old style BBS?

I’d be all in.

Because PixelFed is purposefully hiding the salad option from them. Which is what we are complaining about: it’s lying to our potential customers about us. Note that it didn’t do that before.

This is great yes and IMO how it should be done. It’s not necessary fr eg.: PixelFed to implement themself all the functionality to process forums, videos, cooking recipes, Pokémon boxes, microblogging, macroblogging, nanoblogging, femtoblogging, nanopicturing, macroboosting, etc. Just one: linking (and, well, properly announcing the link is there).

You sly dog you made me open my network tab to see if there actually was an image there! (there is, it was just being blocked because of my uBO setting for fetching remotes).