Usualmente no. Hay que entender las cosas en el contexto social en que se presentan. Un paco contra un manifestante en una protesta social, presenta una diferencia de poder asimétrica casi insoluble: tiene tras de sí el poder del Estado para mantener el status quo del capitalismo y el extractivismo. Cuando, en tal sistema en que se arma las policías para subyugar movimientos sociales, aún así hay que salir a marchar para lograr las cosas, es porque la situación realmente está degradada.
Ahora un manifestante que anda webeando por las puras es otro cuento, pero eso es asi antes y después de la ley cahuín.
Es cierto que ley pareja no es dura, pero eso no es lo mismo que decir que ley pareja es justa.
Amigo no es que esté en desacuerdo, sólo te estoy dando a entender las inconsistencias con las cosas que tú mismo dijiste.
Lo único que quería saber era si genuinamente creías que la intención legítima del paco era asesinar al wn y que se muriera, pero si los argumentos que dai solo funcionan en ciertos casos, pucha, no quedo tan convencido.
Podemos decir que la ley es la que está mal hecha si querís o que los pacos no deberían ser ministros de fe o todo lo que quieras, pero mi duda era más bien legal. Te la repito más formalmente:
Según la legislación y normativa chilena, te parece sensato establecer que esto fue un intento de homicidio?
Lo único que quería saber era si genuinamente creías que la intención legítima del paco era asesinar al wn y que se muriera,
Sí. Está toda la evidencia que lo comprueba.
Cuando tomas y manejas, vas con clara intención que jódanse todos menos tú, y eso incluye que mates a un peatón en un “”“accidente”“” de tránsito. Esto es lo mismo pero peor ya que es respaldado con la fuerza asimétrica y asesina del Estado, específicamente instrumentalizada con armamento que, nuevamente, no es para hacer observación naturalista de zebras.
Según la legislación y normativa chilena, te parece sensato establecer que esto fue un intento de homicidio?
¿Según la legislación como está? Sí. Hay que entender que está el texto de la ley y el espíritu de la ley. En este caso se faltó al espíritu de la ley. Por eso dije, en su momento, que “lamentablemente no entró intento de asesinato”.
Amigo, me da la impresión que no estás argumentando do de buena fe, pero el que alguien cometa una atrocidad es terrible y todo. En eso estamos de acuerdo.
Usualmente no. Hay que entender las cosas en el contexto social en que se presentan. Un paco contra un manifestante en una protesta social, presenta una diferencia de poder asimétrica casi insoluble: tiene tras de sí el poder del Estado para mantener el status quo del capitalismo y el extractivismo. Cuando, en tal sistema en que se arma las policías para subyugar movimientos sociales, aún así hay que salir a marchar para lograr las cosas, es porque la situación realmente está degradada.
Ahora un manifestante que anda webeando por las puras es otro cuento, pero eso es asi antes y después de la ley cahuín.
Es cierto que ley pareja no es dura, pero eso no es lo mismo que decir que ley pareja es justa.
Amigo no es que esté en desacuerdo, sólo te estoy dando a entender las inconsistencias con las cosas que tú mismo dijiste.
Lo único que quería saber era si genuinamente creías que la intención legítima del paco era asesinar al wn y que se muriera, pero si los argumentos que dai solo funcionan en ciertos casos, pucha, no quedo tan convencido.
Podemos decir que la ley es la que está mal hecha si querís o que los pacos no deberían ser ministros de fe o todo lo que quieras, pero mi duda era más bien legal. Te la repito más formalmente:
Según la legislación y normativa chilena, te parece sensato establecer que esto fue un intento de homicidio?
Sí. Está toda la evidencia que lo comprueba.
Cuando tomas y manejas, vas con clara intención que jódanse todos menos tú, y eso incluye que mates a un peatón en un “”“accidente”“” de tránsito. Esto es lo mismo pero peor ya que es respaldado con la fuerza asimétrica y asesina del Estado, específicamente instrumentalizada con armamento que, nuevamente, no es para hacer observación naturalista de zebras.
¿Según la legislación como está? Sí. Hay que entender que está el texto de la ley y el espíritu de la ley. En este caso se faltó al espíritu de la ley. Por eso dije, en su momento, que “lamentablemente no entró intento de asesinato”.
Amigo, me da la impresión que no estás argumentando do de buena fe, pero el que alguien cometa una atrocidad es terrible y todo. En eso estamos de acuerdo.
Gracias por tomarte el tiempo de responder.