La fusión es puro bluff. El prototipo consumió más energía de la produjo. O sea, un chiste la wea. jadjsd
El decrecimiento llegará lo queramos o no, por los mismos límites biofísicos. Mejor que sea planificado y con redistribución económica que sin ella. Eso no es necesariamente incompatible con la disminución de la pobreza. Con lo que es incompatible es con el estilo de vida derrochador.
La alternativa no es entre aceptarlo o seguir con el crecimiento, sino entre colapso y decrecimiento planificado. Esa es nuestra realidad.
Confio en que los ingenieros solucionaran este problems interviniendo el clima a escala global.
La fusion no es humo, claro, muchos experimentos consumieron mas de lo que gastaron, pero su objetivo era nomas que se podía recrear el sol en la tierra, creo que ya hubo Almenos un experimento que generó mas de lo gastado, y el ITER recién entrará en operación en 2025, así que nada de eso es verdad.
sumale que los modelos matemáticos predicen que la población humana se va a estabilizar en 11b antes del fin de siglo y da que en realidad aún queda caleta que hacer.
La ciencia avanza y lo que antes era un sueño en 50 años no lo va a ser, podremos arreglar el mundo y evitar el colapso si paramos el que tu que yo ideológico y político del mundo.
Tu no puedes dejar de romper algo que ya está roto, no se puede dejar de dañar el planeta y esperar que todo esté bien pq ya es muy tarde para eso, Nuestra unica esperanza es reparar el mundo, y se puede, geoingenieria.
Obviamente el progreso es real, la mamá muere pero la hija vive cuando les da cancer de mama a los 40, porque la quimioterapia es mucho mas efectiva hoy que otrora.
Hay que abrazar el progreso o condenarse a morir en los errores del pasado.
La geoingeniería es una tontera. Ni siquiera merece discusión.
Obviamente el progreso es real, la mamá muere pero la hija vive cuando les da cancer de mama a los 40, porque la quimioterapia es mucho mas efectiva hoy que otrora.
Tan real como que ese mismo progreso produce aumento de distintos tipos de cáncer.
Hay que abrazar el progreso o condenarse a morir en los errores del pasado
El problema surge cuando las personas han invertido en un conjunto de creencias que funcionan durante un tiempo y luego dejan de hacerlo. Esa es la situación en la que nos encontramos ahora. Desde el comienzo de la Revolución Industrial hasta la década del 70, a medias y tal vez más tarde en nuestros países, la narrativa del progreso funcionó. Durante todo ese tiempo, hubo un aumento constante en la disponibilidad de energía per cápita. Según la Ley de White el desarrollo económico es función de la energía per cápita. A medida que la curva de energía aumentó y a medida que tomamos todo el combustible fósil posible, la prosperidad realmente se produjo.
El problema es que empezamos a toparnos con los límites de la extracción de recursos y otros límites biofísicos. El costo de la extracción de recursos comenzó a aumentar. El costo de tratar con las desventajas de quemar todo ese carbono comenzó a aumentar. Se producen rendimientos decrecientes. De repente, no funciona. Pero todo el mundo está emocionalmente comprometido con el mito del progreso. Es un objetivo tan grande y tiene una cualidad casi religiosa.
Literal, un sistema de creencias disfuncional. jjdsdjf
La geoingeniería es la UNICA solución posible al cambio climático.
A medida que la gente vive mas tiempo tiene mas posibilidades de desarrollar cancer al no haber muerto de otra cosa primero.
Yo creo que tratar de rechazar la ciencia como motor del desarrollo humano, del progreso, es ridículo, rechazar el progreso es ridículo, La gente muere de hambre, de diarrea porque no hay desagües, progresar es acabar con la miseria, y al final eso es lo que importa, por eso es malo el cambio climático al fin y al cabo, de no mitigarse va a traer miseria a la gente, tu tienes la suerte, misma que yo por cierto, en un pais donde no tienes que temer tanto por tu vida, donde se puede vivir una vida plena, nunca antes en la historia de la humanidad la mayoria de la humanidad ha estado sobre la linea de la pobreza iirc, aun falta la otra mitad.
La fusión es puro bluff. El prototipo consumió más energía de la produjo. O sea, un chiste la wea. jadjsd
El decrecimiento llegará lo queramos o no, por los mismos límites biofísicos. Mejor que sea planificado y con redistribución económica que sin ella. Eso no es necesariamente incompatible con la disminución de la pobreza. Con lo que es incompatible es con el estilo de vida derrochador.
La alternativa no es entre aceptarlo o seguir con el crecimiento, sino entre colapso y decrecimiento planificado. Esa es nuestra realidad.
Confio en que los ingenieros solucionaran este problems interviniendo el clima a escala global.
La fusion no es humo, claro, muchos experimentos consumieron mas de lo que gastaron, pero su objetivo era nomas que se podía recrear el sol en la tierra, creo que ya hubo Almenos un experimento que generó mas de lo gastado, y el ITER recién entrará en operación en 2025, así que nada de eso es verdad.
sumale que los modelos matemáticos predicen que la población humana se va a estabilizar en 11b antes del fin de siglo y da que en realidad aún queda caleta que hacer.
La ciencia avanza y lo que antes era un sueño en 50 años no lo va a ser, podremos arreglar el mundo y evitar el colapso si paramos el que tu que yo ideológico y político del mundo.
La idea de progreso ya es cosa del pasado. El avance de la ciencia es magro. La técnica no nos va a salvar.
Eso nos tocó vivir.
Tu no puedes dejar de romper algo que ya está roto, no se puede dejar de dañar el planeta y esperar que todo esté bien pq ya es muy tarde para eso, Nuestra unica esperanza es reparar el mundo, y se puede, geoingenieria.
Obviamente el progreso es real, la mamá muere pero la hija vive cuando les da cancer de mama a los 40, porque la quimioterapia es mucho mas efectiva hoy que otrora.
Hay que abrazar el progreso o condenarse a morir en los errores del pasado.
La geoingeniería es una tontera. Ni siquiera merece discusión.
Tan real como que ese mismo progreso produce aumento de distintos tipos de cáncer.
El problema surge cuando las personas han invertido en un conjunto de creencias que funcionan durante un tiempo y luego dejan de hacerlo. Esa es la situación en la que nos encontramos ahora. Desde el comienzo de la Revolución Industrial hasta la década del 70, a medias y tal vez más tarde en nuestros países, la narrativa del progreso funcionó. Durante todo ese tiempo, hubo un aumento constante en la disponibilidad de energía per cápita. Según la Ley de White el desarrollo económico es función de la energía per cápita. A medida que la curva de energía aumentó y a medida que tomamos todo el combustible fósil posible, la prosperidad realmente se produjo.
El problema es que empezamos a toparnos con los límites de la extracción de recursos y otros límites biofísicos. El costo de la extracción de recursos comenzó a aumentar. El costo de tratar con las desventajas de quemar todo ese carbono comenzó a aumentar. Se producen rendimientos decrecientes. De repente, no funciona. Pero todo el mundo está emocionalmente comprometido con el mito del progreso. Es un objetivo tan grande y tiene una cualidad casi religiosa.
Literal, un sistema de creencias disfuncional. jjdsdjf
La geoingeniería es la UNICA solución posible al cambio climático. A medida que la gente vive mas tiempo tiene mas posibilidades de desarrollar cancer al no haber muerto de otra cosa primero.
Yo creo que tratar de rechazar la ciencia como motor del desarrollo humano, del progreso, es ridículo, rechazar el progreso es ridículo, La gente muere de hambre, de diarrea porque no hay desagües, progresar es acabar con la miseria, y al final eso es lo que importa, por eso es malo el cambio climático al fin y al cabo, de no mitigarse va a traer miseria a la gente, tu tienes la suerte, misma que yo por cierto, en un pais donde no tienes que temer tanto por tu vida, donde se puede vivir una vida plena, nunca antes en la historia de la humanidad la mayoria de la humanidad ha estado sobre la linea de la pobreza iirc, aun falta la otra mitad.
Lo ridículo es negar la existencia de límites.
(∀ε > 0)(∃n0 ∈ N)(∀n ≥ n0 )|An-l| ≤ ε