Le droit de retrait a notamment été considéré comme justifié pour un salarié chargé de conduire un camion de chantier dont les freins étaient défectueux, ou bien, dans une autre affaire, pour un salarié chargé de nettoyer des voitures dans un atelier où la température avoisinait les 3 °C.

Le danger doit toutefois présenter un certain degré de gravité. A titre d’exemple, le salarié qui quitte son bureau sans autorisation et s’installe dans un autre local au motif que les courants d’air dont il se plaint présentent un danger grave et imminent pour sa vie et sa santé ne justifie pas son droit de retrait.

CA Douai 20 avril 2012 N° 11/01756 (salarié chargé de nettoyer des voitures dans un atelier dont la température tournait autour de 3 °C : retrait justifié).

https://www.inrs.fr/publications/juridique/focus-juridiques/focus-droit-retrait.html

Entre 7°C et 12°C pour un emploi pas physique/où on est statique (contrairement au nettoyage de voiture), ça ne semble pas délirant du tout ? Si c’était le courant d’air, là j’aurais été d’accord :)

De plus, le premier paragraphe de cette page mentionne les locaux non chauffé… et les risques d’agression ! Evidemment, tout dépend du contexte et du cas particulier. Je n’ai aucune idée de ce qu’aurait été le jugement dans ce cas, mais ça n’a pas l’air d’être un abus évident. Je ne vois pas non plus pourquoi ça serait prémédité.

Matériel non conforme, locaux non chauffés, absence d’équipements de protection collective ou individuelle, risque d’agression, sont autant de situations susceptibles de justifier le droit de retrait des salariés.

Ce qui est criticable je pense (et mentionné par le vice-président de la région), c’est le fait d’avoir vérifié seulement le matin même si le chauffage marchait.

right, this is quite evocative and what I initially had in mind, but the question seems to be more subtle? A village is a single centralized unit, here instances can defederate and users can block traffic. Will threads users invade the fediverse village or just not care about it, even if they have access? Could it give an opportunity for ppl to read content that will ever only be threads (political figures. institutions, etc.) without having a meta account and using a meta app? Will the bots that apparently plague threads rn will plague the fediverse? Why don’t they now? If some instances defederate and others not, could I have one account where I talk to the tourists, and another account in a defederated instance where I’m back in my calm village?

I agree with the imagery and moral aspects, but I feel like understanding the practical implications which are not obvious to me is important to gather momentum to kick them out - I felt like people disagree on subjects that they probably shouldn’t if they both had the same understanding of the situation (which includes me).

is there a writeup somewhere that ideally goes into enough detail to clearly understand how instances/federation work and what would really happen ? I hate Meta but I realize I have no clue what threads coming means and implies, decentralized systems are very unintuitive when you’re used to conventional social media.

Au long terme, je crois qu’il y a aussi la peur de voir meta qui “embrace and extinguish” le fediverse/activitypub (article de ploum partagé 100 fois aujourd’hui sûrement) Je ne sais pas à quelle point c’est une inquiétude légitime, mais c’est vrai qu’en regardant ce qu’il s’est passé lorsqu’un géant “s’introduit” dans un système décentralisé et a autant de poids (en utilisateurs, mais aussi en moyens humains et monétaires) sur une norme (xmpp, activitypub, docx,…), je ne vois pas comment ca pourrait être mieux qu’un système où les deux cohabitent côte à côte.

Mais une différence par rapport à ces exemples qui a déjà été évoquée, c’est comment meta va s’en sortir pour modérer du contenu qui n’est pas “le sien”.